Состоится ли воссоединение РПЦ и РПЦЗ?

 Тема объединения Московской Патриархии и “зарубежников” осенью вновь оказалась в центре внимания как печатных, так и электронных СМИ. После ухода на покой главы РПЦЗ митрополита Виталия (Устинова) появились реальные предпосылки для начала процесса объединения. Синод РПЦ в преддверии внеочередного Архиерейского собора “карловчан” направил “Братское послание Архиерейскому Синоду Русской Православной Церкви Заграницей”. В нем патриарх и члены Синода выразили готовность предпринять реальные шаги для ведения переговоров.
 Свящ. Максим Обухов (сайт “Религия в России”, 6 ноября 2001 г.) отмечает политические выгоды объединения: “Есть надежда, что российское правительство и администрация Президента РФ поймут значительные политические преимущества объединения с Зарубежной Церковью, которое усилит рычаги влияния российского государства на Западе, и предпримут дипломатические усилия по преодолению раскола. К сожалению, до сих пор в российской внешней политике не учитывается и не используется такой мощнейший и надежнейший козырь, как русская диаспора, тогда как страны, имеющие развитую диаспору: Армения, Израиль, Китай, — давно поняли ее стратегическое значение и извлекают из нее все возможные выгоды. Почти полное игнорирование существования русской диаспоры во всех уголках мира — один из серьезных просчетов российской внешней политики. При наличии реальной поддержки из России она могла бы превратиться в инструмент, приносящий как политические, так и экономические дивиденды стране”. При этом о. Максим говорит о подводных рифах, которыми являются: партия непримиримых внутри РПЦЗ, интересы США (“скорее всего, их наиболее устраивает тот вариант, когда РПЦЗ будет сохранять свою “русскость” и в то же время непримиримость по отношению к РПЦ, создавая источник нестабильности в виде контролируемой оппозиции”), “зарубежные” приходы в России и “обновленцы” (“для которых сближение с довольно консервативным духовенством РПЦЗ будет означать ослабление их позиции”). Под последними, скорее всего, имеются в виду либерально настроенные православные.
 В этой связи важной является позиция ведущего православных передач “Голоса Америки” “зарубежника” прот. Виктора Потапова. Надежда на воссоединение — таков лейтмотив данного им Наде Кеворковой интервью под заголовком “Слишком долгим был плен” (“НГ-Религии”, 24 октября 2001 г.). Другой тон — в статье священника РПЦЗ Дмитрия Каплуна на проправительственном сайте Страна. Ру: “Патриарший синод во главе с Алексием II, стремясь ускорить события, даже подготовил специальное “Братское послание” к зарубежному Собору, которое в неслыханных ранее выражениях дружелюбия давало понять, что со стороны РПЦ МП никаких препятствий к объединению не будет. И это неудивительно — ведь вместе с РПЦЗ Патриархия получала бы в свое распоряжение немалый кусок церковного имущества за рубежом, состоящий из большого количества прекрасных храмов и земель в центре Европы и Америки”, — пишет он. В то же время он призывает “к Великому Поместному Собору Русской Церкви, на который смогли бы собраться представители всех разрозненных “ветвей” Русского Православия — “катакомбники”, “москвичи”, “зарубежники”, “староверы”. Кое-кто называет идею созыва Великого Собора чересчур романтической и утопичной. Но другого выхода, кроме как собраться на Поместный Собор и попросить друг у друга прощения, у православных нет”, — считает священник.
 В связи с проходящим в Нью-Йорке Архиерейским собором РПЦЗ исполняющий обязанности секретаря Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата по межправославным связям и заграничным учреждениям протоиерей Николай Балашов дал 24 октября 2001 года интервью радиостанции “Маяк” (оно размещено на официальном сайте РПЦ). О. Николай сетует на отсутствие официальных контактов между двумя Церквами. По его мнению, “прежде всего следовало бы начать с восстановления молитвенного и Евхаристического общения, и только потом можно будет решать вопросы канонического, юрисдикционного устройства церковной жизни”. “При этом я полагаю, — говорит далее он, — что те части Русской Церкви, которые находятся за границей, могли бы иметь автономию в своем внутреннем церковном управлении, вместе с тем находясь в духовном и каноническом единстве с Русской Православной Церковью. Ведь даже в пределах канонической территории Московского Патриархата у нас есть самоуправляемые Церкви”. Судьба общин “зарубежников” в России видится о. Николаю вполне определенной: “Приходы Зарубежной Церкви в России — это, согласитесь, нечто нелепое, какое-то противоречие в терминах. Действительно, среди духовенства этих приходов были священники, которые за канонические нарушения были подвержены взысканиям со стороны своего церковного начальства. Были люди, которых неудовлетворенные амбиции толкнули на этот путь. Например, хотелось одному архимандриту в течение многих лет стать епископом. Но, видя некоторые его качества, Священноначалие не благословляло его на епископство. И он перешел в юрисдикцию Зарубежной Церкви, чтоб получить епископский сан. А когда получил, то ушел из Зарубежной Церкви, сказав: вы мне теперь больше не нужны. И продолжает свое самостоятельное существование в одном древнем российском городе. Какова будет дальнейшая судьба этих людей, трудно сказать. Но Церковь, из которой они ушли, готова с любовью принять их, если они надумают с покаянием вернуться”.
 Стоит напомнить читателям, о чем идет речь. В России существует несколько альтернативных Московской Патриархии православных юрисдикций. Самая крупная из них — Российская православная автономная церковь (РПАЦ), которую возглавляет митрополит Суздальский Валентин (Русанцов). Именно его имеет в виду о. Николай. На 1 января 2001 г. в Минюсте РФ зарегистрировано 65 организаций РПАЦ, 40 — РПЦЗ, 29 — т.н. “Свободной церкви”, 10 — юрисдикции т.н. “Киевского Патриархата”. Так что даже в случае благоприятного для РПЦ сценария воссоединения с РПЦЗ “альтернативное” православие в России останется.
 Священник РПАЦ, известный мемуарист Михаил Ардов в “Новой газете” охарактеризовал шаги по сближению как “успешно проведенную операцию” спецслужб. Вскоре он высказался еще более резко: “Сейчас вопрос стоит только так: как скоро и в какой форме Зарубежная Церковь будет поглощена Московской Патриархией” (сайт Страна. Ру: “Безумно жаль, когда большая тигровая акула съедает маленькую рыбку”, 9 октября).
 Близкие по тону высказывания принадлежат управляющему Канадской епархией РПЦЗ епископу Михаилу (Донскову), который в газете “Коммерсантъ” (23 октября 2001 г. “Братское послание могут послать”) так прокомментировал послание Патриарха Алексия II и Св.Синода РПЦ: “Мне представляется, что определение “братское”, которое предпослано этому документу, если понимать его по-церковному, не совсем к нему приложимо. Мне послание видится формально мирскою бумагой, составленной мирским учреждением с мирскою же целью. В чем же состоит наше братство? Ведь издавна считалось не только допустимым, но и вполне справедливым отнять у зарубежной церкви при посредстве мирских политических сил больше половины наших владений в Иерусалиме (в 1948 году), а недавно, в 1997 году, таким же методом отняли нашу обитель в Хевроне”.
 Александр Солдатов рассказал об итогах внеочередного Архиерейского собора РПЦЗ в газете “Московские новости” (№ 44, октябрь 2001 г. “Лавр русского зарубежья”): “Главным итогом Собора стало избрание нового главы РПЦЗ, объединяющей почти 500 православных приходов во многих странах мира, в том числе в России. Им стал архиепископ Лавр (Шкурла), которого через несколько дней после избрания возвели в сан Митрополита Восточно-Американского и Нью-Йоркского. Новый Митрополит — очень осторожный и дипломатичный сторонник слияния РПЦЗ с Московским патриархатом”.
 Александр Правдин в статье “Объединение обернется расколом” (“НГ-Религии”, 14 ноября) констатирует, что процесс сближения замедлился: “Пока не заметно, чтобы последователи нового первоиерарха проявляли готовность ускорить этот процесс. Умеренные “зарубежники” по-прежнему критически настроены к “сергианству” и к участию РПЦ в экуменическом движении. Патриарх Алексий II уже высказал некоторую обеспокоенность по поводу “медлительности” нового руководства. Он заметил, что зарубежная Церковь может упустить самое благоприятное время для воссоединения с матерью-Церковью. Патриарх не считает “сергианство” серьезной проблемой и напоминает: знаменитая декларация митрополита Сергия была вызвана историческими условиями 20-х годов прошлого века и представляла собой попытку спасти Церковь от разгрома. Что же до экуменизма, то Патриарх заявил о необходимости диалога с другими христианскими конфессиями и охарактеризовал участие РПЦ в экуменическом движении следующим образом: “Никто из православных участников международных христианских форумов ни на шаг не поступался своей верой. Мы всегда свидетельствовали о Православии, помогая представителям западных исповеданий понять нашу позицию”. Алексий II надеется, что в РПЦЗ “возобладает здравый смысл” и победит мнение большинства, выступающего за начало диалога по проблемам воссоединения Русской Церкви”.
 Среди духовенства и мирян РПЦЗ быстро образовалась партия “непримиримых”, поддержанная неожиданно вернувшимся к церковным делам митрополитом Виталием. Эту ситуацию прокомментировал на сайте Страна.Ру Евгений Соколов: “Можно предположить, что РПЦЗ начнет свое медленное движение в сторону Московской Патриархии, а “непримиримые” образуют свое собственное церковное управление. Для этой группы было бы логично сближение с Российской Автономной Православной Церковью, возглавляемой митрополитом Суздальским Валентином (Русанцовым). Только вот из-за архиерейских страстей такое сближение в настоящий момент маловероятно”.
 Тем временем раскол в РПЦЗ фактически уже стал реальностью церковной жизни. Митрополита Виталия поддерживает около трети “зарубежников”, которым он предписал именовать его как “Первоиерарха Русской Православной Церкви в Изгнании” (РПЦИ) и возносить за него молитвы. РПЦИ считает себя законной правопреемницей РПЦЗ и не признает каноничным избрание нового первоиерарха РПЦЗ митрополита Лавра. К середине ноября митрополит Виталий рукоположил трех новых архиереев для своей юрисдикции. Как сообщило агентство “Благовест-инфо”, Архиерейский Синод РПЦЗ инициировал судебное разбирательство, целью которого было установление юридической недееспособности 91-летнего митрополита Виталия и его принудительная госпитализация в психиатрический стационар. Однако в результате проведенной 1 ноября в госпитале канадского города Шербрука экспертизы было установлено, что митрополит Виталий вполне дееспособен, а производство по делу, инициированному Синодом, было прекращено. Позднее, 22 ноября, епископом Михаилом (Донсковым), которого сопровождали свящ. Павел Ивашевич и шесть человек в штатском, была предпринята попытка принудительной депортации митрополита Виталия в США из Спасо-Преображенского монастырь в Мансонвилле, под Монреалем, где он находился. Эта попытка не увенчалась успехом, однако она свидетельствует о резком обострении отношений между двумя частями “карловацкой” Церкви. (Подробности об этом инциденте — на сайте www.listok.com.)
 В то же время нынешний секретарь Архиерейского Синода РПЦЗ епископ Манхэттенский Гавриил (Чемодаков) принял участие в торжественном приеме, устроенном 13 ноября в российском посольстве в Вашингтоне по случаю государственного визита Президента РФ в США, и в течение 40 минут общался с Владимиром Путиным в узком кругу. Основным итогом этой беседы стало официальное приглашение Президента РФ посетить Россию, адресованное новому предстоятелю РПЦЗ Митрополиту Восточно-Американскому и Нью-Йоркскому Лавру (Шкурле). Комментируя в интервью российской государственной телекомпании раскол в РПЦЗ, епископ Гавриил заявил, что “небольшая группа людей” убедила бывшего Первоиерарха Зарубежной Церкви митрополита Виталия в том, что “мы уже сейчас на грани какого-то объединения с Московской Патриархией”. Секретарь Архиерейского Синода РПЦЗ назвал “совершенно неканоничной” возглавляемую митрополитом Виталием Русскую Православную Церковь в Изгнании и заявил о “недействительности” хиротоний ее иерархов, совершенных в ноябре в Канаде (“Благовест-инфо”, 21 ноября).